Marina Anton este judecătoare din 1999, fiind numită pe un termen de 5 ani la Judecătoria Ialoveni prin decretul preşedintelui Republicii Moldova de atunci, Petru Lucinschi. În 2001, printr-o hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Anton e transferată la Judecătoria Ciocana din Chişinău. Trei ani mai târziu, Vladimir Voronin o acceptă în sistem până la atingerea plafonului de vârstă, iar în decembrie 2005 este promovată la Curtea de Apel (CA) Chişinău. Aceasta are o relație directă cu Președintele PAS, Igor Grosu, care în 2015 ar fi ajutat-o să rămână în funcție și să scape de dosarul penal pornit pe numele ei. De ce Igor Grosu se implică în justiție și promovează judecători penali? Care este relația dintre cei doi și cum Președintele PAS ne minte când spune că va lupta cu corupția și va reforma sistemul judecătoresc?
Potrivit Declarației pe venit pentru anul 2020, judecătoarea Anton Marina la compartimentul bunurilor imobile figurează ca proprietar doar a unui apartament cu suprafața de 40,3 m.p., 1,0 cotă-parte, în valoare de 30 000 lei, cumpărat în anul 2003.
De facto, Anton Marina domiciliază împreună cu sotul într-o casă de lux la sol, amplasată în orășelul Ialoveni. De altfel, anterior datorită faptului că, Anton Marina a tăinut în declaraţiile sale de venit proprietatea respectivă, a devenit protagonista unei investigaţii efectuate de mai multe surse media din ţară. Aşadar, în urma investigației efectuate de către „Ziarul de Gardă”, ultima publică un articol, în care dă în vileag străduinţele judecătoarei Anton Marina, de a-si tăinui averile. (Mai jos a se vedea articolul).
Casa înregistrată pe numele socrului judecătoarei Anton
Anume la Ialoveni, unde judecătoarea îşi începuse activitatea, în zona de vile de la marginea oraşului, aproape de intrarea în Chişinău, familia sa şi-a ridicat o casă de lux, cu două niveluri şi mansardă. Imobilul modern, în care soţii Marina şi Antuan Anton, fost poliţist, avocat de profesie, cu licenţă din 2013, sunt văzuţi adesea de vecini, nu este însă înregistrat la Oficiul Cadastral, deşi este locuit de mai mulţi ani, având practic toate comodităţile. Acesta are o faţadă din piatră naturală şi o mică grădină în spate. Casa şi terenul nu se regăsesc în declaraţiile cu privire la venituri şi proprietate ale judecătoarei, bunul fiind înregistrat pe numele socrului său, Marc Anton, de 68 de ani.
Terenul, singurul înregistrat la Cadastru, are o suprafaţă standard pentru un lot pe care se ridică un imobil, 6 ari. El a intrat în posesia socrului magistratei în noiembrie 2000, printr-un contract de vânzare-cumpărare, la mai puţin de un an şi jumătate de la numirea Marinei Anton în funcţia de judecătoare la Ialoveni. Marc Anton, socrul judecătoarei, proprietarul din acte al terenului şi al clădirii neînregistrate la Cadastru, locuiește, de fapt, la Chişinău, într-un apartament modest, de 53 m.p., de pe str. Gheorghe Asachi, în care deţine o cotă-parte şi Antuan Anton, soțul magistratei.
Informația despre faptul că Marc Anton, pensionar, care a beneficiat în 2015 de pensie de invaliditate de 14,8 mii de lei, locuieşte în Chişinău ne-a fost confirmată de vecinii acestuia. Marc Anton a activat anterior în cadrul Inspecției Financiare, instituţie subordonată Ministerului Finanţelor ce are misiunea de a proteja interesele financiare publice ale statului.
Marina Anton susţine însă că imobilul nu este al ei, ci într-adevăr al socrului şi că merge în acea casă doar în vizită.
„E proprietatea socrului meu. Nu locuiesc în ea. Nu ştiu ce spun vecinii, dar eu pot să vă asigur că locuiesc pe str. Academiei. Chiar pot să vă invit la un ceai, să vedeţi. Socrul meu a lucrat o viaţă contabil. Da, el are un grad de invaliditate din copilărie, dar a muncit. El poate să locuiască vara la vilă, pentru că are şi vilă, iar toamna poate veni în casa din Ialoveni sau în apartamentul de la Chişinău. A lucrat şi la Serviciul Control Financiar şi Revizie. Faptul că are grad de invaliditate din copilărie nu-i îngrădeşte dreptul de a munci. A fost contabil toată viaţa. El a procurat terenul prin 1999. Eu atunci eram în al doilea an de căsătorie. Socrul a făcut investiţii. Dacă şi ne vede cineva pe acolo, atunci înseamnă că mergem în vizită. Soţul poate merge să-l ajute pe taică-su. E fals că eu aş trăi acolo. Locuim pe str. Academiei”, susţine magistrata Anton. „Nu ştiu de ce nu-i înregistrată la Cadastru. Erau ceva probleme. Socrul meu are şi vilă, tot neînregistrată. A procurat şi terenuri. A făcut investiţii. A lucrat contabil şi a deservit şi nişte firme. Fiecare face un ban. El atunci a văzut terenul, i-a plăcut. Acolo era deja o construcţie. Pe atunci era o criză mare şi terenurile în Ialoveni costau maximum 500 USD. Costul terenului cu tot cu construcţie era de vreo 4 mii USD. A finalizat totul câte un pic, încet”, ne zice Marina Anton.
Pe lângă scandalul mediatic legat de proprietăţile sale tăinuite, Anton Marina, se mai face cunoscută publicului larg şi prin deciziile sale controversate, emise în cadrul activităţii sale profesionale.
Astfel, la începutul anului 2015, Mihai Poalelungi, preşedintele CSJ, a solicitat CSM-ului examinarea abaterilor disciplinare grave admise de judecătorii Curţii de Apel Chişinău Marina Anton, Nina Traciuc, Mihail Ciugureanu, Ion Secrieru şi Iurie Cotruţă la examinarea unei cauze civile privind decăderea din drepturile părinteşti. Preşedintele CSJ s-a referit la faptul că judecătorii Anton, Traciuc şi Ciugureanu au formulat o soluţie privind existenţa temeiurilor pentru decăderea din drepturile părinteşti, motivând-o cu argumente privind lipsa temeiurilor pentru decăderea din aceste drepturi. După demers, procurorul general, Corneliu Gurin, a solicitat de la CSM acordul de a iniţia urmărirea penală în privinţa celor cinci judecători implicaţi în acest caz. Marţi, 10 martie 2015, membrii CSM, prin vot, au acceptat demararea anchetei.
Peste doar câteva zile, pe 13 martie 2015, Marina Anton, judecător raportor pe acest dosar, la finalul Adunării Generale a Judecătorilor, a ținut un discurs la subiect, aducând acuzații la adresa șefilor justiției din R. Moldova. Marina Anton menționa, în fața a peste 300 de magistrați, că se intenționează „eliminarea din justiție şi chiar condamnarea arbitrară a celor care au preferat ca, în activitatea lor, să acționeze fără vreun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări şi intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare, şi să se supună doar legii”. Anton Marina a declarat că, dosarul penal intentat pe numele său şi al colegilor are la bază o greșeală de redactare a hotărârii care, imediat ce a fost sesizată, a fost corectată. „Acțiunile au avut drept scop demonizarea şi executarea neînțelegătorilor de bună voie, conform principiului stalinist „bez suda i sledstvia” (condamnat fărăjudecată, n.r.), din partea unor oameni preocupați de așa-zisa mimare a unei zeloase lupte anticorupție în fața donatorilor externi”.
În acest context este de menționat că, potrivit informațiilor Anton Marina, aceasta este verișoara cetățeanului Postu Vitalie (adept al PAS). Postu Vitalie este cunoscut redacției pentru implicări în crime informatice, fraude, înșelăciune pe teritoriul Belgiei, precum și furturi de automobile de lux. Fapte pentru care acesta chiar a și fost deținut în penitenciar în Belgia.
În context, Postu Vitalie l-a rugat pe nașul său de cununie, actualul deputat PAS, Igor Grosu, să intervină pentru a o ajuta în situația creată. La rândul său, Igor Grosu analizând starea de lucruri, i-a sugerat Marinei Anton, să iasă cu critici dure la adresa șefilor săi, dîndu-i de înțeles că victimizându-se în așa mod va fi tratată ca o victimă a regimului. Discursul menționat mai sus al judecătoarei Anton Marina din 13 martie 2015, a avut la bază anume „poveţele” deputatului PAS, Igor Grosu.
Potrivit informațiilor Procuraturii Anticorupţie, la 11 ianuarie 2016, urmărirea penală a fost încetată. Prin încheierea din 6 ianuarie 2016 a judecătorului de instrucție, s-a anulat ordonanța de recunoaștere în calitate de bănuit a judecătorului Marina Anton. Ceilalți judecători au fost scoși de sub urmărire penală pe motiv că s-a constatat că Marina Anton era pasibilă de răspundere penală. Astfel, în legătură cu imposibilitatea de a continua urmărirea penală, ea a fost încetată. Ulterior, a fost contestată ordonanța de încetare a urmăririi penale, pentru că ea a fost încetată pe motiv de nereabilitare, în legătură cu imposibilitatea continuării urmăririi penale. În contextul vizat, Marina Anton a făcut declarații că, nu este de acord cu scoaterea de sub urmărire penală prin nereabilitare.
„Chiar dacă judecătorul a declarat nulă ordonanța procurorului şi a dat indicații să mă scoată de sub urmărire penală pe motiv de reabilitare, procurorul m-a scos pe motiv de nereabilitare. Merg în instanță pentru că nu sunt de acord. Practic, am o sentință de condamnare, deși nu am făcut nimic”, susține magistrata.
Analizând activitatea profesională a judecătoarei Marina Anton, se atestă faptul că, deciziile emise de ea, în cadrul diferitor complete de judecată, constituie obiectul examinării de către Inspecția Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii. Așadar, potrivit informaţiei Inspecției Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în privința judecătorului Marina Anton, au fost înregistrate 82 sesizări, care au fost respinse.
Potrivit acelorași informații prezentate de către Inspecția Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii în privința judecătorului Marina Anton au fost depuse 11 de petiții, toate fiind neîntemeiate.
Așadar, prin Hotărârea nr. 211/10 din 23 octombrie 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 1 a respins contestaţia administratorului SRL „Expertiza Milenium ” Postevca Constantin împotriva Deciziei Inspecţiei judiciare nr. 573s-833p/m, nr.576s-837p/m din 04 septembrie 2020, emise pe marginea sesizărilor depuse la 23 iunie 2020 si 24 iunie 2020 asupra acţiunilor judecătorilor Anton Marina, Panov Ana si Cotorobai Vitalie de la Curtea de Apel Chişinău, Doagă Valeriu, Chişca-Doneva Tamara şi Vascan Nina de la Curtea Supremă de Justiţie.
Prin Hotărârea nr. 186/8 din 19 septembrie 2020, Completul de examinare a contestaţiilor nr. 1 a respins contestaţia cet. Negoiţă Elena împotriva Deciziei Inspecţiei judiciare nr. 585s-854p/m din 08 iulie 2020, emise pe marginea sesizării depuse la 25 iunie 2020 asupra acţiunilor judecătorilor Anton Marina, Cotorobai Vitalie şi Bostan Angela de la Curtea de Apel Chişinău.
Prin Hotărârea nr. 26/1 din 31 Ianuarie 2020, Completul de Admisibilitate al Colegiului Disciplinar a 8espins contestaţia depusă de către cet. Vladimir Volcov împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 02 Decembrie 2019 nr. 1344s-1616p/m de respingere a sesizării depuse la 04 Noiembrie 2019, privitor la faptele judecătorilor Curţii de Apel Chişinău Marina Anton, Ion Ţurcanu, Olga Cojocaru, care pot constitui abateri disciplinare.
Prin Hotărârea nr. 38/1 din 31 ianuarie 2020, Completul de examinare a contestaţiilor al Colegiului disciplinar a respins contestaţia declarată de către Valentina Rusu depusă la Ministerul Justiţiei, împotriva Deciziei Inspecţiei Judiciare nr. 1535s-1858p/m din 27 Decembrie 2019, privind faptele judecătorului Curţii de Apel Chiţinău, Marina Anton, care pot constitui abateri disciplinare.
Prin Hotărârea nr. 255/10 din 14 Noiembrie 2019, Colegiul de examinare a contestaţiilor al Colegiului Disciplinar a respins ca neîntemeiată contestăţia depusă de cet. Mursa Vitalie împotriva Deciziei Inspecţiei judiciare nr. 883s-976p/m din 01 octombrie 2019, emise pe marginea sesizării depuse la 29 iulie 2019 asupra acţiunilor judecătorilor Anton Marina, Cotorobai Vitalie, Ţurcan Ion de la Curtea de Apel Chişinău.
Conform Hotărârii nr. 42/4 din 12 Aprilie 2019, Plenul Colegiului disciplinar a respins contestaţia depusă de cet. Prodan Serghei şi a menţinut Hotărârea nr. 352/12 din 13 decembrie 2018 a Completului de examinare a contestaţiilor nr. 2, emisă în privinţa acţiunilor judecătorului Anton Marina de la Curtea de Apel Chişinău.
Prin Hotărârea nr. 27/3 din 15 Martie 2019, Plenul Colegiului disciplinar a respins contestaţia depusă de petiţionarul Mocanu Igor şi a menţinut Hotărârea nr. 299/11 din 26 octombrie 2018 a Completului de examinare a contestaţiilor nr. 2, emisă în privinţa acţiunilor judecătorului Anton Marina de la Curtea de Apel Chişinău.
Potrivit informaţiilor, procedurile disciplinare inițiate în privinţa magistratei Marina Anton, se soldează fără sancţiuni aplicate în privinţa ei graţie faptului că, deputatul PAS Igor Grosu, ar influenţa anumiţi factori de decizie din cadrul sistemului judecătoresc, ocrotindu-şi în asemenea mod ruda de „toate relele”. Cu toate acestea este de menționaț faptul că, potrivit Hotărârii nr. 32/4 din 05 mai 2018, s-a atestat că, există 1 hotărâre CEDO, cauza „Grecu c. Moldovei” (2017), în care figurează judecătorul Marina Anton.
Chiar dacă au fost depuse 36 de sesizări în privința activității magistratei, în anul 2018 performanța acesteia a fost evaluată cu calificativul ”foarte bine” de către Colegiul de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor pe lângă Consiliul Superior al Magistraturii.
Sistemul judecătoresc este putred de corupt și putred de bogat. Justiția este captivă. Important este înțelegem cine controlează această justiție.
Sursa: sinteza.org
0 Comment